黄宏生在努力打造自我主体的企业战略？
大家都知道创维的老大黄宏生最近有点烦。或顺利或坎坷地把玩了20多年的电子产品，突然间被强制性告知暂时不能再插手企业的具体事务，不知道这位一度声名赫赫的风云人物究竟抱持着什么样的心态去面对这个残酷的现实。但黄宏生却坚持继续用自己的方式来告诉关心他的命运或者关心创维走势的人们：他，自始至终都是创维的主角。
《京华时报》4月13日的文章说，黄宏生以300万港币担保金获得自由出入香港与内地的权利。而在此之前，黄宏生的辩护律师林炳昌以赴京参加全国政协会议为由要求香港东区裁判法院允许黄宏生暂时离港，一度遭到拒绝。几经交涉，最后香港高等法院批准了黄宏生的离港申请。此次香港方面允许黄宏生以巨额金钱作担保金而取得自由处入香港与内地的权利，从某种意义上说，是对创维努力解决业绩困局、寻求突破之路的一种默认的支持。
但背负着若干项罪名嫌疑的黄宏生为什么不好好地在香港休息，而要不辞劳苦地申请离港，行使起临时受命的新CEO王殿甫及其他高层管理者的职责来？难道离开了黄宏生，创维的新高层就无法处理或者无法妥善地处理诸如处理手机牌照以及洽谈收购熊猫等事宜了吗？如果事实如此，那么将直接导致令创维高层们感到尴尬的结论；如果原因非此，那黄宏生又想给创维卖什么药？
曾经有分析文章认为，创维正在走向浮躁之路，其“企业举措，往往停留在具体产品层面，而且以追随策略为主”，另外，“创维文化的形成，和黄宏生严谨的性格分不开”。
最高领导者个人的性格决定企业的文化的创建，这是众多企业的习惯做法，但在企业发展到一定程度的时候，如何逐渐摆脱企业创始人因为性格缺陷或者其他因素而对企业文化产生的非良性影响，却也是企业需要面对和寻求解决的问题。
如果说企业文化是支撑企业正常运作的精神支柱，那么，企业战略的科学与否，则决定着企业向什么方向发展，如何发展，以及能否良性发展。虽然“追随竞争对手”的策略曾经使创维获得了莫大的成功，但在面对更高层次的竞争对手时，却容易逐渐产生力不从心的感觉。TCL的渐大渐强让创维失去了追赶的希望，谋求继续追随TCL的市场操作方式，已经成为渐不可能的事实。黄宏生突遭变故，更是创维心头上难以挥抹的痛。特别是，黄宏生欲离欲归的姿态容易使人疑惑：黄宏生是否在努力给创维打造自我主体的企业战略？
部分聪明的中国企业家们往往会认为自己的思想就代表着企业的发展战略，否则又怎么可以带领着公司团队创造出奇迹般的业绩，把公司做大做强？更会有个别因故下台的前CEO们会因为公司业绩的持续下跌而认为自己是公司最不可缺少的功臣。事实上，这是一种非常典型的自我主体的战略意识。在企业发展初期，领导者的强势有利于企业创造成功的机会，领导者自己本身的战略意识也容易变成企业战略意识的替身。但这只是自我主体的个人战略与基于理性的企业战略在出现冲突和分裂前和平共处的现象。当企业发展到最高领导者无法操控企业所有经营与管理上的战略的时候，单靠个人力量可能已经无法给企业指明具有更高安全系数的发展方向，团队集体决策将成为制定企业战略的主要渠道。最高领导者需要克服昔日或许被证明能够带来成功例子的自我主体战略意识，从而有效地避免领导者离开岗位后继任者难以适应企业管理状况的困局。对于不得不放权的领导者而言，这将是一个痛苦的过程。但唯有如此，才能更有可能避免出现诸如黄宏生被限制插手创维管理事务后仍然行使起新高层管理者职责的怪事情来。
黄宏生在做着创维新CEO等人的事情，那王殿甫又将从事什么职责？COO等企业高层，又将负责什么事情？黄宏生是否在努力给创维打造自我主体的企业战略？这些问题本身可能并不重要，因为创维只是千千万万公司中的其中一家罢了。但现实中是否上演着类似的戏剧呢？或许答案多少会让某些人感到难以为情。
-
IT江湖：
-
科学探索：
2006 经营许可证编号： 粤B2-20050807