信产部彻查贴牌手机：谁动了谁的奶酪？
3月底，信产部在天津举办的“国产品牌手机产销衔接座谈会”结果演变成了TCL、波导、夏新、康佳等多家国产手机巨头联合向贴牌手机发难的声讨大会，这些昔日在手机市场上寸土必争的手机大鳄如今却成了同仇敌忾的盟友，成为中国信息产业十年难得一见的风景。
果不其然，誓师大会刚结束不久，信产部的“监管风暴”便如期而至，其速度之快绝对超出手机企业对主管部门办事效率的期待。商场如战场，没有永远的朋友，只有永远的利益，贴牌手机与自主品牌从手机市场准入制度诞生那天起就一直显得异常的暧昧。贴牌手机本是“牌照”制度的婴儿，如今母体都不存在了，还要婴儿做啥？
贴牌手机是制度的产物，这得追溯到信产部99年的5号文件，也即是手机牌照制度的原始游戏规则，5号文件的出台初衷是为了保护国内手机产业，但与此同时也把许多有实力的民企拒之门外，市场准入制度的严格审批更是铸造了“手机牌照”的非凡身价。在核准制出生之前，信产部总共只发出了49张手机生产牌照，其中有14家企业同时取得两张牌照。拿到牌照的基本都是国有企业,诸如有国企背景的TCL、波导、康佳、熊猫在“牌照”的呵护下很好茁壮成长，甚至有了向国际巨头叫板的架势。
牌照制度成为后来者尤其是民企涉足手机市场难以逾越的天堑，这与自然形成的市场进入门槛不同，这是由行政审批而形成的制度壁垒。在这种制度之下，一些有资本、有技术但又没有牌照的民企想进入手机市场，只能曲线借牌，而有牌照者又乐得坐享其成，这就是贴牌手机产生的根源。当一种权利成为一种稀缺资源时，就有了寻租的欲望，主管部门有了审批的权利，而牌照拥有者有了租牌的权利。
深圳托普没错，南方高科、天时达、CECT也没错，有了牌照就等于坐拥金山，不花分文不冒半分风险就可以赚得盆满钵满的，为什么还要为担忧产品卖不出去而大伤脑筋。哪里有垄断资源，哪里就有寻租，今天市场的无序，只不过是在为昨天的错误所偿还的制度成本。正当信产部怪责那些贴牌厂商只有有一条生产线、没有研发和售后服务就开始生产手机的同时，可能忘记了有不少手机企业手头连一条生产线都没有就坐拥两张手机牌照，这不得不说是莫大的讽刺吧。
贴牌企业和被贴牌企业的暧昧关系一直是国内手机产业公开的秘密（只有奥克斯是一个另类），多年来一直并行不悖，到了今天反而成为了“过街的老鼠”，成为牌照拥有者共同讨伐的对象，并美其名曰：维护国内手机行业的形象！说到底，贴牌手机之所以成为各路豪强势必讨伐的对象，皆因利益驱动。贴牌手机现在大行其道，严重冲击了以TCL、夏新、康佳为首的固有的市场格局，加上核准制实行以来，市场环境日趋公平，诸如奥克斯、华为等有资本、有技术的民企开始名正言顺的登堂入室，以前牌照赋予的垄断优势不复存在，日子变得不那么好过起来。要继续保持这种优势，只能故伎重演，求助于多年积累在自有派系内资源，假政府之名，行“借刀杀人”之实。
TCL、夏新、康佳等的讨伐之声不绝于耳，但真说到贴牌，又有几家敢说自己是清白的呢？TCL、波导与萨基姆，夏新与韩国MAXON，他们之间就只有简单“合作”的关系？所不同的是，现在他们讨伐的贴牌企业是生产出来的手机贴上别人的牌子，而他们拿来别人的手机贴上自己的牌子。经历了原始积累的原罪，洗脚上田就能洗脱了农民的身份，自己就是名门正派，就可以堂而皇之的责骂以前的同僚是邪门歪道。一旦真的查开了，就没几个脱得了关系，这就不难理解为什么信产部一直唯唯诺诺的原因。或许，这些所谓名门正派们最需要的是问问自己，为什么那么多的消费者宁愿选择毫无保障的贴牌手机也对正牌手机无动于衷，自己为消费者提供的售后保障是否真的令消费者们安枕无忧了？
信产部的“监管风暴”虽看上去雷厉风行，但里面存在各方利益的博弈，左右为难，最终难免落得一个雷声大雨点小的局面。如果自己也深陷泥沼，偏离自己角色太多，如何能摆脱走钢丝的窘境？进入后手机牌照时代，信产部的当务之急，是与时俱进，明确态度，尽快制定符合市场现状的游戏规则，给手机行业提供一个更加公平的竞争环境。
-
IT江湖：
-
科学探索：
2006 经营许可证编号： 粤B2-20050807